注：目前过程阅读的分享方式不太行，海量的分享卡片难以阅读。正在想新的写作方式。如果有读者请周知哈哈哈

今天看到一篇文章大谈《遥远的救世主》之深奥和思辨性，所以赶紧找来一读

发现许多年没有看到让我如此想要批判的书，当然我还是会继续读完，只看两章就放弃阅读下定论不是一个实事求是的唯物者该有的行为，但针对看过的两章开展批判则是有依据的。

起初以为自己是对行文风格和技巧不满，不过说来也的确生硬。其文学性本身是值得批判的，角色的描写和塑造极其单薄，难以共情。

后来发现比较厌恶的是一种全知全能化身的先知甚至半神形象

在没有事例支撑的情况下卖弄神秘感是极其滑稽的一件事

求助Ai概览，也提到了其中形而上学，先验主义和类似于宗教造神的一种写作方式

以及作者所推崇的英雄史观和英雄主义。我不作感性批判，但这个形象与神迹若是没有着力点，那从文学性、逻辑性上来批判则是合理的。

这种厌恶应该是涉及我作为一个辩证唯物论者的内核了

也大致想明白了抖音和自媒体上极度推崇该作的原因了

在术上钻的太深，就会忘记道的意义

年轻人还是得多在宏观的道上下功夫，走正道

重剑无锋，大道至简

正如我此前聊的，唯物主义接近道的原因在于其理论的敞口和不断修正的可能性，即实事求是

如果自己认为不会从天而降一位如主人公般无所不知、无所不能、多智近妖的先知

那么就坚持人民史观，坚持从实践中去确认和执行

这不也就是国际歌唱的“从来就没有什么救世主”吗？

补充一句，我批判先知和造神，并不代表我对其认知不足或理论水平有限。

从马列回到马列的这一段时间里，对宗教也略有涉猎，新旧约全书的和合本，ESV，KJV，The Message都读完了，甚至在一段时期对于该经的内容辩经辩到没对手。

说这些不为展示，只为规避此后可能出现的论战。本人无意参与任何论战，神学拥趸也好，遥远的救世主忠实粉丝也罢，请高抬贵手。

识破作者的“叙事诡辩”，自造公理后通过对普世公理的统一论证，得到自造公理得以通过的逻辑谬误和取巧。